Девятый бит: Блог кафедры АСОИУ ОмГТУ

Апелляция результатов ЕГЭ

И ещё краткий очерк о том, как проходила апелляция результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ. Так как заявлений было немного, нас объединили с биологами. Апелляционная комиссия – это большая толпа людей, которые сидят, наблюдают и в спорных случаях голосуют. Основную работу делают председатель (общается с ребёнком и родителями), его помощники (заполняют бумажки) и старшие эксперты, которые не являются членами комиссии, а выступают в качестве консультантов по части C. Заявителю сначала показывают распечатку его сканированных ответов на части A и B, он должен сличить их с результатами распознавания и подписаться. Другие вопросы по части A и B не обсуждаются (за качество материала отвечает Москва). Дальше начинаются разборки по части C. Сразу скажу, что во всех случаях дело оказалось не в ошибках проверяющих экспертов. Все работы проверялись независимо двумя экспертами, в большинстве случаев их оценки совпадали, и перепроверка на апелляции эту оценку подтвердила. Из 15 апеллянтов по информатике был только один парень, который отсудил ещё по одному баллу за C2 и C3. Задача C2 была решена с избыточными вычислениями (но по критериям оптимальность не требовалась), а ответ на C3 был так кратко сформулирован, что эксперты не увидели в нём доказательства (из-за чего и снизили на один балл). Но наши накинутые баллы ещё перепроверит Москва (и может не согласиться).

Был ещё один парень с засуженным решением C4, но сходу никак не удавалось понять, за какие ошибки эксперты не дали высший балл. То есть эксперты оценили правильно, но на комиссии мне пришлось потрудиться, чтобы понять, где подвох. Пришлось искать контр-пример (такие входные данные, при которых программа работает неверно), и он нашёлся, но это уже грозило в снижении баллов за эту задачу. Если на апелляции выясняется, что задачу даже переоценили на один балл, то обычно ничего не меняют. По биологии была ситуация, когда парень просил увеличить балл за одну задачу, но ему поставили условие, что тогда снизят один балл за другую (в результате перепроверки). Он очень долго думал, соглашаться или нет :о)

Ещё была интересная ситуация с C3, когда парень кроме правильного решения привёл ещё одно решение, и при том с доказательством. Эксперты не засчитали, но, опять же, были в этом единогласны, проверяя независимо. Вопрос встал так: либо я нахожу ошибку, либо нужно признавать, что правильный ответ в методических материалах для экспертов неполный (что почти невозможно). Проблема была в том, что доказательство было очень аккуратно и красиво (и потому убедительно) расписано. Дело оказалось в точке (9, 0), которая удалена от (0, 0) на 9 единиц, а требовалось, чтобы была удалена строго больше чем на 9.

Опять же все эти случаи подтверждают качественную работу экспертов, которые смогли неспешно и правильно оценить сложные случаи.

You must be logged in to post a comment.